Судебная практика

Постановление суда надзорной инстанции по ч.1 ст. 228 УК РФ (применена ст. 73 УК РФ)

г. Ростов-на-Дону «23» июня 2011 года

президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Т.

и членов президиума З., О., Б., Р., Т., Ю.

при секретаре С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Д. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года, которым

Д., родившийся 16.10.1977 в г. Семикаракорске, Ростовской области, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Этим же приговором постановлено отбывание наказания определить путем самостоятельного следования в колонию по представлению территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с учетом следования в колонию.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2011 года приговор в отношении Д. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Д. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных постановлений.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Т.; мнение осужденного Д., поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего применить ст. 73 УК РФ; мнение заместителя прокурора Ростовской области К., полагавшего отменить кассационное определение от 02.03.2011 и дело направить на новое кассационное рассмотрение, избрав Д. меру пресечения - подписку о невыезде; президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

«Д. 15.08.2010, примерно в 21 час, находясь на Площади 2-ой пятилетки в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица по имени Владимир (в отношении которого по факту сбыта материал выделен в отдельное производство) наркотическое средство, которое согласно заключению экспертов №2726 от 31.08.2010, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной общей массой 7,999 грамм, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ N681 от 30.06.1998. Согласно списку N1 «крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ N76 от 06.02.2006, данная масса указанного наркотического средства относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство он незаконно перенес в свое домовладение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 4, кв. 14, где хранил до 17 часов 16.08.2010. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, незаконно, на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21144 госномер Е 388 ХО - 61 регион, перевез наркотическое средство в п. Белая Глина, Краснодарского края, откуда 17.08.2010 вновь его перевез в п. Веселый, Веселовского района, Ростовской области, и которое в 15 часов 00 минут было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия».

В надзорной жалобе осужденный Д. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, обращает внимание на нарушения, допущенные в ходе изъятия наркотического вещества и проведения судебно-химической экспертизы; нарушения требований ст. 307 УПК РФ. В жалобе также указано на нарушения, допущенные судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что доводы надзорной жалобы в части необоснованного осуждения являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии наркотических средств допущено не было. Наркотические средства изымались с участием понятых, опечатывались в соответствии с законом. Никаких ходатайств о нарушении закона при изъятии наркотиков ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия Д. не делал.

Выводы судебно-химической экспертизы аргументированы и сомнений не вызывают, количество наркотического вещества определено в учетом веса наркотического вещества, изъятого в пакете и в папиросе.

Обстоятельства привлечения К. к административной ответственности не влияют на обоснованность осуждения Д. Существенных нарушений ст. 307 УПК РФ судом допущено не было. Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Д. был ознакомлен с протоколом судебного заседания, никаких замечаний им принесено не было.

Что касается доводов о том, что в определении судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда неправильно указана статья, по которой Д. признан виновным и осужден по приговору от 27.12.2010, и о суровости назначенного Д. наказания, то президиум полагает, что надзорная жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

Действительно, в кассационном определении указано, что Д. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, что противоречит приговору суда. В связи с этим президиум уточняет определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда в этой части.

Д. представлены справки из медицинских учреждений, из которых следует, что последний болен гепатитом и сахарным диабетом, нуждается в лечении. С учетом этого президиум приходит к выводу о применении ст. 73 УК РФ и назначении Д. наказания условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уточнить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года в отношении Д., указав, что Д. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

2. Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2011 года, с учетом внесенных уточнений в отношении Д. изменить:

- считать Д. осужденным по ч. l ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий