8 июня 2011 года

Судья Ростовского областного суда Воронова Е.Л., изучив материалы уголовного дела и надзорную жалобу осужденного Дохнова Петра Сергеевича о пересмотре приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда 2 марта 2011 года,  

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 27 декабря 201О года Дохнов Петр Сергеевич, родившийся 16 октября 1977 года в г. Семикаракорске Ростовской области, ранее не судимый, осужден по Ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 О месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.  

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 2 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.  

Согласно приговору, «Дохнов П.С., 15.08.2010 года, примерно в 21 час., находясь на площади 2-й Пятилетки в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица по имени Владимир (в отношении которого по факту сбыта наркотических средств материал выделен в отдельное производство) наркотическое средство, которое, согласно заключению экспертов, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной общей массой ¬7,999 гр., данная масса наркотического средства относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство он незаконно перенес в свое домовладение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 4, кв. 14, где хранил до 17 часов 16.08.2010 года. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21144 Г.н. Е 388 ХО-61 регион незаконно перевез наркотическое средство в п. Белая Глина Краснодарского края. Откуда 17.08.010 года вновь его перевез в п. Веселый Веселовского района Ростовской области и которое в 15 часов 00 мин. было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия».  

В надзорной жалобе осужденный Дохнов П.С., выражая свое несогласие с вынесенными в отношении него судебными постановлениями, указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в приговоре суд сослался на показания свидетеля Колесникова В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, но которые в судебном заседании не оглашались; он и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении химической экспертизы уже после ее про ведения, что является нарушением СТ. 195 УПК РФ, и, соответственно, нарушает его права на защиту; не ясно, на каком основании в приговоре суд сослался в качестве доказательств его вины на постановление мирового судьи от 18.08.2010 года, при этом ходатайство об оглашении данного постановления сторонами не заявлялось; в тексте кассационного определения неправильно указана часть статьи 228 УК РФ, по которой он осужден. Просит приговор и кассационное определение отменить.  

Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобу осужденного Дохнова П.С. на рассмотрение Президиума Ростовского областного суда по следующим основаниям.  

В надзорной жалобе осужденной Дохнов П.С. указывает, что в тексте кассационного определения неправильно указана часть статьи 228 УК РФ, по которой он осужден. Так, в водной' и описательно-мотивировочной частях кассационного определения указано, что Дохнов П.С. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.  

При таких обстоятельствах автор жалобы полагает, что Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда, рассматривая его кассационную жалобу, содержащую, в том числе, и доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ошибочно исходила из того, что он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 СТ. 228 УК РФ, поэтом кассационная инстанции посчитала, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы является справедливым. Однако он осужден по ч. l СТ. 228 УК РФ за преступления средней тяжести и назначенное наказание считает чрезмерно суровым.  Указание во вводной и описательно-мотивировочной части кассационного определения на осуждение Дохнова П.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ является существенным нарушением его права на защиту, поскольку по ч.2 ст. 228 УК РФ обвинение ему не предъявлялось и по части 2 статьи 228 УК РФ он не был осужден.

При таких обстоятельствах имеются основания для возбуждения по жалобе осужденного Дохнова П.С. надзорного производства и передаче жалобы и материалов уголовного дела на рассмотрение Президиума Ростовского областного суда.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:  

Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Дохнова Петра Сергеевича о пересмотре приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 27 декабря 2010 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда 2 марта 2011 года.  

Передать надзорную жалобу осужденного Дохнова П.C. вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Президиума Ростовского областного cyдa. 

Судья Ростовского областного суда