Судебная практика
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушенияхч.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июня 2011 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Г., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 9 административное дело в отношении Алиева Рамиза Махмуд Оглы по ч.1 ст. 18.16 КРФоАП
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2011 года в 11 часов 00 минут прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону совместно с сотрудниками УФМС России по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 12 на территории ЗАО «Центральный рынок» при проведении мероприятий выявлена гражданка Грузии К., которая в, торговом месте 946, 947 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца. К. имеет разрешение на работу 61 N 1100652551, выданного УФМС России по Ростовской области, сроком действия с 11.03.2011 по 10.03.2012 по виду деятельности «подсобный рабочий».
27.04.2011 года по данному факту прокуратурой района в отношении К. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ.
Кроме того, по результатам данной проверки установлен факт нарушения ИП А. правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на торговой точке N 946, 947 и расположенной на территории ЗАО «Центральный рынок» по пер. Буденовский, 12 в г. Ростове-на-Дону, выразившийся в допуске К., являющейся подсобной рабочей к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца овощей, не имея разрешения на работу. Руководствуясь ст.25.11 КРФоАП и ст. 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 СТ. 18.16 КоАП РФ в отношении А., которое направлено в УФМС России по Ростовской области.
Определением заместителя начальника ОИК УФМ С России по Ростовской области П... от 3 мая 2011 года административное дело в отношении ИП А. направлено в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для принятия решения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав индивидуального предпринимателя А., не признававшего вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 18.16 КРФоАП, адвоката Воротынцева Д.С., полагавшего, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.16 КРФоАП, судья приходит к следующему.
Из материалов об административном правонарушении усматривается, что А. вменяется в вину то, что он нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на торговой точке N946, 947, расположенной на территории ОАО «Центральный рынок» по пер. Буденновский, 12, г. Ростова-на-Дону, выразившийся в допуске К., являющейся подсобным рабочим к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца овощей, не имеющей разрешения на работу.
Так, частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.
В статье 2 Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» даны основные понятия, применяемые в целях настоящего Федерального закона, в том числе:
иностранный гражданин физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;
трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);
разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Пунктами 2, 4 статьи 13 названного Закона определено, что работодателем в соответствии с настоящим Законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя; работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Из подпункта 1 пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, составляют действия, выраженные в нарушении установленного порядка привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности и предоставлении им торговых мест на торговых объектах.
Из объяснений А. оглы следует, что К., на основании трудового договора работает у него подсобным рабочим. К. как гражданка Грузии имеет разрешение на работу 61 N1100652551, выданное УФМС России по Ростовской области, сроком действия с 11.03.2011 по 10.03.2012 года, по виду деятельности «подсобный рабочий». По факту осуществления трудовой деятельности К. в виде продавца ему ничего не известно. На торговых точках N496, 497, арендованных им на территории ОАО «Центральный рынок» продавцом работает К. оглы на основании трудового договора. К. никогда не осуществляла торговую деятельность на арендованных ему торговых местах, а осуществляет трудовые функции подсобного рабочего, связанные с перевозкой товара на торговое место и на склад.
В свою очередь, будучи опрошенной К. пояснила, что 27.04.2011 года около 10 часов она находилась около прилавка N946, за которым ее муж осуществляет торговлю и разговаривала со своей знакомой, осуществляющей торговлю за соседним прилавком. В это время к прилавку N946 подошел, как ей в последствии стало известно С., и стал разговаривать с ее мужем по поводу покупки овощей. К. услышала их разговор и решила помочь мужу, положила в пакет 3 огурца и передала их мужу для последующей продажи.
Факт передачи огурцов в пакете продавцу К. на торговом месте предпринимателя сам по себе не свидетельствует о привлечении предпринимателем указанного лица к трудовой деятельности.
,
Из материалов дела следует, что у предпринимателя заключен трудовой договор с
К., который осуществляет торговую деятельность в данной точке в качестве продавца. К. является его супругой и иногда приходит на торговую точку проведать его и своих знакомых, работающих продавцами за соседними торговыми точками.
Вместе с тем, объяснения у Ке.I взяты не были. Из пояснений К. следует, что она действовала самостоятельно, без указания на то предпринимателя и продавца. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что сотрудниками УФМС и прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону, не собрано сведений о допущении А. к торговле иностранного гражданина.
Субъективная сторона деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, с учетом ее смысла, должна быть выражена в форме прямого умысла. Доказательств наличие в данном случае в действиях А. оглы прямого умысла на при влечение к трудовой деятельности К. в качестве продавца, УФМС, не представлено.
К. является гражданкой республики Грузия, у нее имеется разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 61 N110065251, выданное УФМС России по Ростовской области, срок действия с 11.03.2011 года до 10.03.2012 года, по виду деятельности «подсобный рабочий».
Согласно общероссийскому классификатору занятий, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 года N298, подсобные рабочие относятся к базовой гpуппе 9413 «Грузчики, подсобные рабочие». Грузчики, подсобные рабочие выполняют такие работы, как погрузка, выгрузка, перемещение вручную или с помощью транспортных средств различных грузов.
В соответствии с зaключенным между ИП А. и К. трудовым договором от 12.03.2011 года последняя выполняет работу согласно имеющегося у нее разрешения и в соответствии с вьшеперечисленными обязанностями, а именно осуществляет погрузку, выгрузку и перемещение товара со склада и на торговое место. Трудовой деятельностью у ИП А. К. в качестве продавца не занимается.
Трудовой деятельностью в качестве продавца у ИП А. занимается Ке., который работает продавцом на основании трудового договора от 16.01.2011 года. Ке. осуществляет продажу товаров покупателям и расчеты с ними на территории «Центрального рынка», торговые места N2946,947.
В соответствии с требованиями статьи 18.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с требованиями статьи 2 ФЗ N2115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В материалах административного дела не имеется доказательства того, что Каримова Назила осуществляла деятельность, связанную с торговой деятельностью у ИП А.
Данный факт не был исследован ни сотрудниками прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ни сотрудниками УФМС.
Кроме того, судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону и сотрудниками УФМС были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, выразившиеся в следующем.
Как следует из протокола осмотра помещений, территорий от 27.04.2011 года, старшим инспектором по ОП УФМС России по Ростовской области был произведен осмотр торговых мест N946,947, ЗАО «Центральный рынок», расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 12, осмотр проводился в период времени с 10 час. 50 мин до 11 час. 20 мин.
Однако, согласно схеме, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, местом выявленного административного правонарушения, является торговое место N946. Более того из самого протокола осмотра не ясно, что именно осматривалось старшим инспектором, место совершения административного правонарушения, как это предусмотрено Кодексом РФ об административном правонарушении, или им фиксировались какие-то иные действия (какие именно в протоколе не описаны). Из самого протокола не ясно кто именно участвовал в осмотре в качестве понятого Гамогонов Г. В. или Юсибова М.Г. (указанные лица написаны в одной графе), более того не указано место проживание указанных лиц, что свидетельствует о допущенном нарушении при составлении протокола осмотра помещений, территорий.
К протоколу осмотра территории не приобщена фототаблица, которая, как следует из текста протокола, является его приложением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения ИП А. административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст .18.16 КРФоАП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1с ст.18.16 КРФоАП, в силу чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.29.9 КРФоАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении ИП А. по ч.1 ст. 18.16 КРФоАП - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.