Судебная практика
Апелляционное постановление об отмене постановления суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 397 УПК РФ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 1 июля 2014 г.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи М., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области М.,
адвоката Воротынцева Д.С.,
при секретаре С.,
рассмотрел в судебном заседании 1 июля 2014 года материал по апелляционным жалобам осужденного Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Т. о приведении приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 февраля 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.
Заслушав доклад судьи М., выслушав адвоката Воротынцева Д.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб осуждённого, мнение прокурора М., полагавшей необходимым отменить постановление суда, материал по ходатайству осуждённого направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Т., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России, обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 февраля 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.
Постановлением суда в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Т. отказано.
В апелляционных жалобах осужденный Т. выражает несогласие с постановлением суда, мотивирует тем, что постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 августа 2013 года, на которое сослался суд в обоснование вывода об отсутствии оснований для принятия ходатайства к производству, не имеет отношения к заявленному им ходатайству. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2013 года приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 ноября 2010 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, в связи с чем появились основания для приведения в соответствие с изменениями действующего законодательства приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 февраля 2011 года в части назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания. Просит отменить постановление суда, рассмотреть ходатайство по существу, освободить его из мест лишения свободы немедленно после оглашения апелляционного постановления.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанным требованиям закона постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в отношении Т. не соответствует.
Вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Т. противоречит фактическим обстоятельствам заявленного ходатайств, ссылка суда в обоснование своего вывода на то, что ранее осужденным заявлялось и судом рассматривалось аналогичное ходатайство, несостоятельна, поскольку в представленных суду осужденным Т. в приложении к ходатайству материалах находилось постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2013 года о приведении в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области, которым осуждённый был освобождён от наказания, назначенного этим приговором.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии к производству ходатайство осужденного Т. не имелось, изложенные осужденным доводы ходатайства должны быть тщательно проверены судом первой инстанции и принято законное, обоснованное и мотивированное решение.
В то же время оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Т. по существу судом апелляционной инстанции не имеется, поскольку итогового судебного решения районным судом, к подсудности которого относится его рассмотрение, по этому ходатайству не выносилось.
С учётом изложенного, постановление суда необходимо отменить, направив материал по ходатайству осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2014 года в отношении Т. отменить, направить материал по ходатайству осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий