Практика судов Ростовской области.

Судебная практика по уголовным делам

Досудебное производство

Апелляционное постановление об отмене постановления суда о помещении подозреваемого не находящегося под стражей в психиатрический стационар для производства психиатрической экспертизы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 мая 2014 года

Судья Ростовского областного суда С., с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области М.,

адвоката Воротынцева Д.С.,

при секретаре К.

рассмотрев в судебном заседании 8 мая 2014 года апелляционную жалобу адвоката Воротынцева Д.С., апелляционное представление помощника прокурора г. Батайска Зубковой Е.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2013 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г. Батайску В. о помещении обвиняемого Л. в психиатрический стационар для производства комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Доложив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель ОД ОМВД России по г. Батайску В. обратился в суд с ходатайством о возбуждении перед судом ходатайства о помещении обвиняемого Л., не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2013 года данное ходатайство дознавателя удовлетворено и судом принято решение о помещении обвиняемого Л. в психиатрический стационар в ГКУЗ «Психоневрологический диспансер Ростовской области» (г. Ростов-на-Дону, ул. Семашко, 120) для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Воротынцев Д.С. выражает несогласие с принятым судом постановлением, считая eгo незаконным, просит отменить постановление передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что суд первой инстанции, рассмотрев в порядке ч.ч. 2, 3 ст. 165 УПК РФ ходатайство старшего дознавателя о помещении подозреваемого Л. в психиатрический стационар в отсутствие и без должного уведомления подозреваемого и его защитника, не дал надлежащей оценки вышеизложенным требованиям закона, а также не учел того, что согласно ч. 1 ст. 165 УПК РФ подобный порядок рассмотрения ходатайств применим только к ходатайствам, заявляемым в порядке и в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 11 части второй ст. 29 УПК РФ. Следовательно, ходатайство, заявляемое следственными органами в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, подлежит рассмотрению судом с обязательным уведомлением лица, в отношении которого оно возбуждено и при непосредственном его участии либо участии его защитника.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2013 года о помещении Л. в психиатрический стационар, было постановлено с нарушением права на защиту подозреваемого.

Кроме того, судьей С. в постановлении неправильно указано, что Л. на момент рассмотрения ходатайства имел процессуальный статус обвиняемого по уголовному делу, что противоречит материалам дела и нарушает право на защиту Л.

Помощником прокурора г. Батайска З. было подано апелляционное представление, в котором она не соглашается с постановлением и просит его отменить. Указывает, что в нарушение требований норм уголовно-процессуального законодательство, суд не предоставил обвиняемому Л. осуществить защиту своих законных интересов, не известив о дате рассмотрения ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по городу Батайску о помещении обвиняемого в психиатрический стационар для производства комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы по существу.

Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о помещении обвиняемого Л. в психиатрический стационар в ГКУЗ «Психоневрологический диспансер Ростовской области» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора М., полагавшего постановление отменить, адвоката Воротынцева Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебной психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, тo oн может быть помещен в психиатрический стационар на основании судебного решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации выраженной в определении от 18 июня 2004 №206-0, согласно которой положения ст. 203 УПК РФ не предполагают право суда первой инстанции принимать окончательное решение по ходатайству следователя о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы без предоставления ему и (или) его защитнику возможности ознакомиться с таким ходатайством и изложить свою позицию по данному вопросу.

Кроме того, согласно ст. 34 Закона РФ от 2 июля 1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено обязательное участие лица, в отношении которого ставится вопрос о принудительном помещении в психиатрический стационар, либо его представителя в заседании суда.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Согласно материалам дела в деле отсутствуют сведения об уведомлении подозреваемого Л. и его защитника адвоката Воротынцева Д.С. о времени и месте рассмотрения ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по г. Батайску В. о помещении обвиняемого Л. в психиатрический стационар для производства комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания вопрос о необходимости участия в судебном заседании подозреваемого и его защитника не обсуждался.

Указанные нарушения повлекли существенные нарушения права подозреваемого Л. на защиту и доступ к правосудию, что влечет безусловную отмену обжалуемого судебного решения.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции;

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2013 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г. Батайску В. о помещении обвиняемого Л. в психиатрический стационар для производства комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы - отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другому судье.

Судья