Контакты

Адвокат в г. Ростове-на-Дону :

тел. 2-700-660

тел. +7 928-101-22-97,

344002, г.Ростов-на-Дону,

ул. Темерницкая, 44, офис 101

Схема проезда 

Практика судов Ростовской области.

Судебная практика по уголовным делам

Досудебное производство

Постановление ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя ( нарушение ч.8 ст. 162, ст. 121, ст. 122 УПК РФ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2012 года г. Ростов-на-Дону

 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону З.

с участием

прокурора - помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону А.

заявителя - адвоката Воротынцева Д.С., предоставившего удостоверение N… и ордер N..,

При секретаре М.,

рассмотрел поданную в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Воротынцевым Д.С. в интересах подозреваемого по уголовному делу N2011487893 С. жалобу о признании незаконным бездействия старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения сторон,-

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заявителем обжалуется бездействие старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л., выразившееся в нарушении требований части 8 статьи 162 УПК РФ (не уведомление подозреваемого о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу) и нарушении требований статей 121, 122 УПК РФ (не рассмотрение в установленный законом срок ходатайства по уголовному делу, не вынесение по результатам рассмотрения ходатайства соответствующего постановления и не доведение его до сведения лица, заявившего ходатайство). В своей жалобе адвокат Воротынцев Д.С. указал, что 27 июня 2011 года следователем Л. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ. Несмотря на то, что 2-х месячный срок предварительного следствия по уголовному делу N2011487893 истек 27.08.2011, до настоящего времени подзащитному заявителя не поступило ни одного письменного уведомления о продлении срока предварительного следствия по делу, при том, что по уголовному делу с участием подозреваемого С. 18.11.2011 проводились следственные действия. Не уведомление С. в письменном виде, как пoдозреваемого по уголовному делу о продлении срока предварительного следствия, означает нарушение гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. 1.12.2011 заявителем в адрес следователя Л. предоставлено два ходатайства о проведении по уголовному делу следственных действий и об ознакомлении с постановлениями о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу. До настоящего времени заявителю не поступило письменного уведомления о рассмотрении ходатайства по уголовному делу N2011127583 от 15.11.2011. Таким образом, заявитель считает, что бездействия старшего следователя Л. являются незаконными и способны причинить ущерб конституционным правам подозреваемого, а именно ограничивают права на судебную защиту - обжалование принятого при проведении предварительного следствия следователем процессуального решения.

В судебном заседании заявитель адвокат Воротынцев Д.С., поддержав доводы своей жалобы, просил признать незаконным бездействие следователя и пояснил, что до настоящего времени ни он, ни С. постановления о продлении срока предварительного следствия, никаких уведомлений от следователя Л. не получили. Также не поступили ответы на ходатайства заявителя. Кроме того, заявитель уточнил, что, указав в своей жалобе, что « ... до настоящего времени заявителю не поступило письменного уведомления о рассмотрении ходатайства по уголовному делу N2011127583 от 15.11.2011 ... », он имел в виду ходатайства от 18 ноября 2011 года.

Прокурор А. в судебном заседании, не согласившись с доводами заявителя, указал, что ходатайства заявителя были рассмотрены следователем и в Книге регистрации исходящей корреспонденции отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции N4 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону имеется запись об отправлении ответов по ходатайствам от 18 ноября. Кроме того, следователь уведомил адвоката Воротынцева о продлении срока предварительного следствия, о чём в Книге также имеется запись.

Суд, заслушав заявителя, прокурора, исследовав представленные материалы, исходит, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 8-й статьи 162 УПК РФ следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника о продлении срока предварительного следствия, а согласно Определению Конституционного суда РФ N-239-О от 8 июля 2004 г. норма части восьмой статьи 162 УПК РФ не исключает необходимость уведомления следователем в письменном виде подозреваемого, права которого затрагиваются постановлением следователя о продлении срока предварительного следствия, и его защитника о продлении срока предварительного следствия.

Несмотря на то, что суду представлена копия уведомления следователем Л. адвоката Воротынцева Д.С. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N2011487893 до 6 месяцев, Т.е. до 27 декабря 2011 года и в Книге регистрации исходящей корреспонденции отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции N4 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону имеется запись об отправлении следователем Л. уведомления адвокату Воротынцеву Д.С. по уголовному делу N2011487893, тем не менее, никаких доказательств, свидетельствующих об уведомлении именно подозреваемого С. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N2011487893 до 6 месяцев, т.е. до 27 декабря 2011 года, суду представлено не было, что даёт основание согласиться с доводами заявителя о нарушении прав С. в этой части.

Что касается доводов заявителя о допущенном следователем бездействии при рассмотрении ходатайств защитника Воротынцева Д,С., то судом установлено, что 1 декабря 2011 г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л. в рамках производства по уголовному делу N2011487893 приняты два ходатайства адвоката Воротынцева Д.С., осуществляющего защиту подозреваемого по данному уголовному делу Соколова П.Б. о проведении следственных действий и об ознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного следствия.

В соответствии с требованиями статьи 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного следствия, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. При этом срок рассмотрения ходатайства течёт со дня регистрации ходатайства в органе предварительного следствия или занесения в протокол следственного действия, а днём окончания срока рассмотрения считается дата направления письменного ответа о принятом решении.

Суду представлены копии постановлений, вынесенных следователем Л. 1 декабря 2011 г. по результатам рассмотрения ходатайств заявителя от 1 декабря 2011 г. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что следователь в установленные законом сроки рассмотрел вышеуказанные ходатайства и вынес по результатам их рассмотрения соответствующие постановления. Однако никаких доказательств, свидетельствующих о доведении до сведения адвоката Воротынцева Д.С. данных постановлений, о направлении уведомлений заявителю о рассмотрении его ходатайств, суду представлено не было. Более того, из Книги регистрации исходящей корреспонденции отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции N4 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону усматривается, что таких уведомлений заявителю не направлялось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следователь Л. не принял надлежащих мер по доведению до сведения адвоката Воротынцева Д.С. постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения его ходатайств от 1 декабря 2011 года.

Вместе с тем, по ходатайствам заявителя от 18 ноября 2011 г. об уведомлении о производстве следственных действий и о предоставлении копии постановления о возбуждении уголовного дела и об ознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного следствия следователем в установленные сроки вынесены постановления об их удовлетворении и заявителю направлены уведомления об удовлетворении ходатайств с приложением постановлений, что подтверждается записью в Книге регистрации исходящей корреспонденции отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции N4 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону·

Доводы заявителя о том, что, исходя из содержания представленных суду постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, следователем по существу не рассмотрены данные ходатайства, судом не "могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы законности и обоснованности вынесенных постановлений не являются предметом настоящего судебного рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья-

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Жалобу адвоката Воротынцева Д.С. в интересах подозреваемого по уголовному делу N2011487893 С. о признании незаконным бездействия стершего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Л., выразившегося в нарушении требований части 8 статьи 162 УПК РФ (не уведомление подозреваемого о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу) и нарушении требований статей 121, 122 УПК РФ (не рассмотрение в установленный законом срок ходатайства по уголовному делу, не вынесение по результатам рассмотрения ходатайства соответствующего постановления и не доведение его до сведения лица, заявившего ходатайство), удовлетворить в частичном порядке.

Признать незаконным бездействие старшего следователя Л., выразившееся в не уведомлении подозреваемого С. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N2011487893 до 6 месяцев, т.е. до 27 декабря 2011 года.

Признать незаконным бездействие старшего следователя Л., выразившееся в не доведении до сведения защитника - адвоката Воротынцева Д.С. постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения его ходатайства от 1 декабря 2011 г. о проведении следственных действий и ходатайства от 1 декабря 2001 г. об ознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного следствия.

Обязать начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции N4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону устранить допущенные нарушения.

Жалобу адвоката Воротынцева Д.С. в части не рассмотрения в установленный законом срок его ходатайства от 1 декабря 2011 г. о проведении следственных действий; от 1 декабря 2011 г. об ознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного следствия, не вынесения по результатам рассмотрения данных ходатайств соответствующего постановления, а также не доведения до сведения адвоката Воротынцева Д.С. постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения его ходатайств от 18 ноября 2011 года об уведомлении о производстве следственных действий и о предоставлении копии постановления о возбуждении уголовного дела и об ознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного следствия оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

Судья

Яндекс.Метрика