Судебная практика

Решение о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

17 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ф.

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г. (далее истец) обратился в суд с иском к В. (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 614 рублей и судебные издержки по уплате госпошлины в размере 8 036 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04 апреля 2012 года между Г., В. и В. был заключен устный договор о приобретении земельного участка и ведении совместного бизнеса - добыча камня.

Во исполнение своего обязательства Г. передал В. денежные средства в сумме 460 000 рублей.

После получения денежных средств В. 17 августа 2012 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с Т. и Б., согласно которому В. приобрел в собственность земельный участок площадью 62480,55 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

30.01.2013 В. зарегистрировал на себя права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

В дальнейшем в нарушение первоначальной договоренности между Г., В. и В. совместной деятельности создано не было, в связи с чем, у Ответчика возникло неосновательное обогащение, на сумму 460 000 рублей.

В связи с тем, что совместная деятельность организована не была, Г. потребовал от В. вернуть денежные средства.

В. денежные средства не вернул, однако по общей договоренности в целях подтверждения факта передачи ему Г. денежных средств 19.07.2013 года В. была написана расписка о получения от него денежных средств в сумме 460 000 рублей, которые им были израсходованы с его слов в полном объеме на приобретение вышеуказанного земельного участка.

До настоящего времени, денежные средства В. не возвращены дата их возвращения не оговаривается, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в с отсутствие с участием его представителя по доверенности и ордеру Воротынцева Д.C. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Воротынцев Д.С., действующий на основании доверенности от 17.02.2014 года и ордеру в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Л., действующая на основании доверенности от 28.04.2014 года и ордера от 28.04.2014 года в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, согласно представленного отзыва.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №….. приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2012 года между Г., В. и В. был заключен устный договор о приобретении земельного участка и ведении совместного бизнеса - добыча камня.

Во исполнение своего обязательства Г. передал В. денежные средства в сумме 460 000 рублей.

После получения денежных средств В. 17 августа 2012 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с Т. и Б., согласно которому В. приобрел в собственность земельный участок площадью 62480,55 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

30.01.2013 В. зарегистрировал на себя права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации.

Как видно из материалов дела в нарушение первоначальной договоренности между Г., В. и В. совместной деятельности создано не было и позже в целях подтверждения факта передачи ответчику денежных средств 19.07.2013 года В. была написана расписка.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Г. к В. о взыскании суммы долга было отказано, встречные требования В. к Г. о признании расписки безденежной удовлетворены. Договор займа, заключенный между Г. и В. признан незаключенным в виду его безденежности.

В ходе рассмотрения данного дела судом был достоверно установлен факт передачи Г. – В. денежных средств в размере 460 000 рублей.

Как видно из материалов дела, 17 августа 2012 года ответчиком В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с Т. и Б., согласно данному договору, В. приобрел в собственность земельный участок площадью 62480,55 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Покупатель уплатил продавцу за земельный участок - 546 000 рублей.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за В. 30.01.2013г. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, и в частности факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 460 000 рублей в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ считается судом установленным, и не подлежит оспариванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В главе 55 ГК РФ отсутствуют специальные правила, касающиеся формы договора простого товарищества, в связи с чем, к указанному договору применяются общие правила о форме сделок (ст. ст. 158 - 165 ГК РФ), при этом следует учитывать, что решение вопроса о выборе формы сделки должно решаться с учетом того, что ценой договора простого товарищества является совокупная стоимость всех вкладов.

При таком положении, применительно к фактическим обстоятельствам дела ценой договора простого товарищества является сумма в размере 1 800 000 рублей, и данный договор в силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должен был быть заключен в письменной форме.

Поскольку пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, то договор простого товарищества, для которого требуется письменная форма, будет считаться заключенным с момента его подписания сторонами.

В ходе рассмотрения данного дела судом достоверно установлено, что договор о совместной деятельности между Г., В. и В. в письменной форме заключен не был, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства такой договор является незаключенным, а все - совершенное в его рамках, в частности, передача В. денежных средств, является неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого при обретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

При таких обстоятельствах, как следует из представленных суду доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере 460 000 рублей по существу является неосновательным обогащением, поскольку предусмотренных законом правовых оснований для удержания данной суммы у ответчика не имеется.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца основаны на норме права, урегулированной ст. 395 ГК РФ, - которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств. Обязательство по возврату денежных сумм у ответчика перед истцом возникло по истечении установленного договором срока возврата денежных средств. Таким образом, мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, может быть применена в случае уклонения должника от возврата денежных сумм, неправомерного их удержания.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2013 года по 28.02.2014 года в размере 23614 рублей, из расчета: 8,25% / 360 * 224 дн.* 460 000 руб./100% = 23 614 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 036 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и почтовые расходы, связанные с отправлением телеграмм в размер325,92 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В. в пользу Г. сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 614 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 036 рублей, почтовые расходы в сумме 325,92 рублей, а всего взыскать 491 975, 92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Судья