Судебная практика

Определение о взыскании судебных расходов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» марта 2013 года

 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

 

в составе: судьи Г.

с участием адвоката Воротынцева Д.С., при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Л., заинтересованное лицо Х. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Л. к Х., ГКС «Авиатор», третьи лица— Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Б. о признании незаконным протокола №.. от …. года в части признания боксов бесхозными и переоформления бесхозных боксов на членов ГСК, признании незаконной справки ГКС «Авиатор» №… от …, признании незаконной записи в списках членов, представленных в УФРС ГСК «Авиатор» в части указания собственником бокса №.. Х., обязании ответчика передать гараж комната № в подвале, комната № на 1-м этаже, общей площадью 67,2 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Оганова,39 бокс № , признании отсутствующим право собственности Х. на гараж комната №.. в подвале, комната № на 1-м этаже, общей площадью 67,2 кв.м., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 39 бокс №62 «А», признании за Л. право собственности на гараж комната №1 в подвале, комната №1 на 1-м этаже, общей площадью 67,2 кв.м., Литер Б по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, 39 бокс №…,

 

УСТАНОВИЛ:

 

02 августа 2011 года Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ответчику Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на гараж.

17.10.2011 года решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований было отказано.

05.12.2011 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Ростова-наДону от 17.10.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

02.03.2012 года решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования Л. были удовлетворены, за Л. было признано право собственности на гараж № , расположенный по адресу: г. Ростов-наДону, ул. Оганова, 39, суд признал отсутствующим у Х. права собственности на указанный гараж, обязав передать его Л.

24.05.2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Ростова-наДону от 02.03.2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 28 000 руб.

Представитель заявителя Воротынцев Д.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявление, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица М., действующий на основании доверенности, в судебном заседаний возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Х. в пользу Л. расходов по оплате оформления доверенности в сумме 613 рублей.

Что касается требований заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

23.07.2011 года Л. был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП С., которая осуществляла сбор необходимых документов и доказательств для подготовки искового заявления в суд, осуществляла подготовку и подачу искового заявления в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, принимала участие в предварительном слушании и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подготавливала кассационную жалобу, на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.10.2011 года.

За оказанные юридические услуги, Л. оплатил С. денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.07.2011 года на сумму 10 000 рублей и квитанцией от 01.08.2011 года о переводе денежных средств на сумму 10000 рублей. Кроме того, Л. по соглашению был оплачен гонорар адвокату Х. в размере 8000 рублей за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.05.2012 года.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истцов по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности, суд, полагает возможным взыскать с Х. в пользу Л. расходы н оплату услуг представителей С. и Х. в сумме 25 000 рублей уменьшив соответственно расходы по оплате услуг представителя С. с 20 000 рублей до 15 000 рублей, услуги адвоката Х. с 8000 рублей до 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в настоящем судебном заседании, в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №29 от 31.01.2013 года, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ. Учитывая характер спорных правоотношений продолжительность судебных разбирательств, суд считает разумной сумму возмещения 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Заявление Л., заинтересованное лицо Х. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу удовлетворить частично.

Взыскать с Х. в пользу Л. 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителей, 613 рублей расходы по оплате оформления доверенности.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2011 года.

 

Судья