Судебная практика
Решение по исковому заявлению об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда .
РЕШЕНИЕ
25 июня 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., М. к ООО «Максимум» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Максимум» в должности мастера сантехучастка, а с …. - по совместительству также слесарем-сантехником и слесарем аварийной службы. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Истец ссылается на то, что его вместе с его отцом М. пригласили в новую фирму для организации производственного процесса, связанного с управлением многоквартирными домами.
При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере: за мастера участка - сумма руб., по совместительству за слесаря-сантехника - сумма, за дежурства в ночное время и в выходные и праздничные дни, которые он осуществлял единолично – сумма. Фактически за все время работы истцу было выплачено всего сумма без оформления каких-либо документов.
Как указывает истец, в связи с тем, что ему не была выплачена заработная плата за февраль 2015 г., …. он приостановил трудовые отношения. Генеральный директор ООО «Максимум» С. мотивировала невыплату заработной платы отсутствием денежных средств.
По мнению истца, действия работодателя незаконны, поскольку трудовые отношения с ним не были оформлены надлежащим образом, а также не была выплачена заработная плата. Истец полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумма.
На основании изложенного, истец М. просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Максимум» в лице генерального директора С. в период с …. по ….., обязать ООО «Максимум» в лице генерального директора С. заключить с ним трудовой договор. Взыскать с ООО «Максимум» неполученную заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец М. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что с …… по …. работал в ООО «Максимум» в должности заместителя генерального директора по общим вопросам, исполняя при этом функции главного инженера, инженера производственно-технического отдела, начальника аварийно-диспетчерской службы, а с …. ещё круглосуточного диспетчера в единственном лице. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор с истцом не заключался. Истец ссылается на то, что при трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере: за заместителя директора с совмещением всех вышеуказанных функций - сумма, а за совмещение диспетчера с ….. плюс ещё сумма. Фактически за все время работы истцу было выплачено сумма без оформления каких-либо документов.
Истец указывает, что трудовые отношения с работодателем подтверждаются актами выполненных работ с его участием и под его руководством, журналом заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Максимум», заполненным им собственноручно с …. по ….., а также личным его присутствием как представителя ООО «Максимум» при проведении проверок сотрудниками Государственной жилищной инспекции и сотрудниками муниципального жилищного контроля.
… истец М. приостановил выполнение работ в связи с невыплатой заработной платы за февраль. Действия работодателя полагает незаконными, в связи с чем, просит суд установить факт трудовых отношений между М. и ООО «Максимум» в лице генерального директора С. в период с ….. по …. Обязать ООО «Максимум» в лице генерального директора С. заключить с ним трудовой договор. Взыскать с ООО «Максимум» неполученную заработную плату в размере сумма за февраль и недополученную за январь сумма, всего сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.
Определением Кировского районного суда от ……. гражданские дела по иску М. к генеральному директору ООО «Максимум» С. об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда и по иску М. к генеральному директору ООО «Максимум» С. об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда объединены в одно производство.
Протокольным определением Кировского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика – генерального директора ООО «Максимум» С. на надлежащего – ООО «Максимум».
В судебное заседание явились истцы М., М., исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исках, просили исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «Максимум» адвокат Воротынцев Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истцов, исследовав полно и всесторонне представленные суду доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии и специальности с указанием квалификации, выполнение работы конкретного вида поручаемой работнику. Трудовая функция работника предусмотрена как работа, для выполнения которой требуется необходимая подготовка, свидетельствующая о наличии профессии, специальности и квалификации.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 56ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан в течение трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, …. между ООО «Донтехоптторг» (подрядчик) и ООО «Максимум» (заказчик) был заключен договор подряда № 1/8, предметом которого явились работы, связанные с техническим обслуживанием внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, включая аварийное обслуживание, ведение технической документации, сезонная подготовка МКД, согласно имеющегося списка домов. Срок действия договора с … по …., стоимость названного комплекса работ составляла сумма.
По условиям вышеуказанного договора сотрудниками ООО «Донтехоптторг», к числу которых в том числе относились М., М., осуществлялось техническое обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования домов, управляющей компанией которых было избрано ООО «Максимум».
Из смысла норм, содержащихся в статьях 56,57,67ТК РФ, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечению охраны труда, вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований (об установлении факта трудовых отношений) истец должен представить доказательства, подтверждавшие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенных должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда, установление, начисление и выплату заработной платы.
Договор подряда с ООО «Донтехопторг» был расторгнут с ….
Оплата по счету № от … за техническое обслуживание МКД по договору подряда от … была перечислена на счет ООО «Донтехопторг» согласно платежному поручению № …
Кроме того, как установлено судом, с …. работы по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования многоквартирных домов, управляющей компанией которых является ООО «Максимум», осуществляли лица на основании договоров оказания услуг, что подтверждается договором оказания услуг между ООО «Максимум» и К. ….., договором оказания услуг между ООО «Максимум» и Ж.
Истцы ссылаются на то, что М. выполнял в ООО «Максимум» работу по должностям в качестве мастера сантехучастка, слесаря-сантехника, слесаря аварийной службы, М. - работу по должностям в качестве заместителя генерального директора по общим вопросам, главного инженера, инженера производственно-технического отдела, начальника аварийно-диспетчерской службы, диспетчера.
Согласно части 1 статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Между тем, ООО «Максимум» с М. и М. трудовые договоры не заключались, приказы о приеме их на работу по указанным выше должностям в соответствии со статьей 68 ТК РФ не издавались.
Кроме того, как следует из представленного в материалы дела штатного расписания ООО «Максимум» от …., такие должности как заместитель генерального директора по общим вопросам; главный инженер; инженер производственно-технического отдела; мастер сантехучастка; слесарь-сантехник, слесарь аварийной службы; начальник аварийно-диспетчерской службы; диспетчер, на замещение которых указывают истцы, не предусмотрены. Штатным расписанием на 2015 г. была предусмотрена должность главного инженера, которая на основании трудового договора замещалась Н.
Согласно положениям статей 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора.
Как следует из представленных в материалы дела копий трудовых книжек серия АТ-II № от …., выданной на имя М., серия ТК-II № от …, выданной на имя М., им не вносились записи в трудовые книжки о приеме на работу в ООО «Максимум».
Какого-либо согласия ООО «Максимум» на выполнением М., М. трудовых функций в интересах организации за указанной истцами период не давалось.
Истцы М. и М. в списках сотрудников ООО «Максимум» не значатся, в табелях учета рабочего времени отсутствуют, в ведомостях на получение заработной платы за вышеуказанный период их подписей не имеется.
Из показаний М., М., данных ими в судебном заседании, следует, что в период с … по …. они официально были трудоустроены и работали в ООО «Донтехопторг», а для ООО «Максимум» выполняли определенные виды работ, связанные с техническим обслуживанием внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, включая аварийное обслуживание, ведение технической документации, сезонная подготовка МКД, в пределах договора. В указанный период в ООО «Донтехопторг» им выплачивалась заработная плата, о чем они расписывались в ведомостях.
В соответствии со статьей 56 ГПК РРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, представленные истцами в подтверждение трудовых отношений с ООО «Максимум» журнал заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Максимум» и акты выполненных работ не являются допустимыми доказательствами наличия трудовых отношений, поскольку указанный журнал и акты заполнены одним и тем же лицом, в данных актах отсутствуют какие-либо официальные подтверждения их отношения к ООО «Максимум», отсутствуют печати, подписи директора организации.
В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Н., Г. подтвердили факт нахождения истцов М. и М. в административном здании ООО «Максимум» в 2014 и 2015 г.г. и выполнения ими работ, однако наличие между сторонами именно трудовых отношений показаниями данных свидетелей бесспорно не подтверждено, данные свидетели очевидцами трудоустройства истцов в ООО «Максимум» не являлись.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л., указанная истцами как один из заявителей, опровергла факт ее обращения и проведения каких-либо работ М. и М. в феврале 2015 г., что свидетельствует о несоответствии данных, указанных в журнале, фактическим обстоятельствам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных свидетелям обстоятельствах известно им достоверно, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает их показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.<адрес> этом учитываются и установленные государством гарантии.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
В статье 135 ТК РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Вместе с тем, истцами не приведено обоснование размера заработной платы, которую необходимо взыскать с ООО «Максимум», не представлено доказательств начисления и выплаты ООО «Максимум» им заработной платы за указанный период.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт возникновения трудовых отношений между истцами М., М. и ООО «Максимум» не нашел своего подтверждения. М. и М. не выполняли в ООО «Максимум» за указанный ими период каких-либо трудовых функций, не зачислялись в ООО «Максимум» на основании приказа (распоряжения) на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, им не вносились записи в трудовые книжки о приеме на работу, они не выполняли распоряжения работодателя, они не подчинялись внутреннему трудовому распорядку, не получали в организации заработную плату.
Учитывая отсутствие факта трудовых отношений истцов с ООО «Максимум», оснований для удовлетворения требований об обязании заключить трудовой договор с ними у суда не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, не могут быть удовлетворены судом и их требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку они производны от основных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М., М. к ООО «Максимум» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
судья