Судебная практика
Решение о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково Ростовская область 14 июня 2013 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Шмелевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору г. Гуково о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, взыскании судебных издержек и обязании прокурора г. Гуково принести официальные извинения,
УСТАНОВИЛ:
З. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.05.2011 исполняющим обязанности начальника СО при ОВД по г. Гуково в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
20.05.2011 исполняющим обязанности заместителя начальника СО при ОВД по г. Гуково в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
23.05.2011 уголовные дела соединены в одно производство.
10.06.2011 исполняющим обязанности заместителя начальника СО при ОВД по г. Гуково в отношении него были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ.
15.06.2011 уголовные дела соединены в одно производство.
17.08.2011 в отношении него было возбуждено три уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ. 22.08.2011 уголовные дела соединены в одно производство.
03.10.2011 все уголовные дела соединены в одно производство.
10 сентября 2012 года приговором Гуковского городского суда Ростовской области он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Указанным приговором за ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 135, 136, 138 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.10.2012 приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в: длительности уголовного преследования, срок предварительного расследования и судебного заседания составил 1 год 4 месяца 5 дней; избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде (срок меры пресечения составил 1 год 2 месяца 22 дня); избрании в отношении него меры процессуального принуждения в виде отстранения от занимаемой должности; неоднократном предъявление обвинения; постоянном освещении в средствах массовой информации негативных сведений о совершении им преступлений; необходимости посещения следователя и участия в судебных заседаниях; неоднократных допросах; необходимости изменения привычного образа жизни. Кроме того, следственным органом неоднократно производились выемки документов в Администрации г. "Г", данные действия производились в присутствии сотрудников Администрации, которые являлись коллегами и подчиненными истца, вследствие чего он вынужден был давать объяснения и оправдываться за то, что его незаконно обвиняют. В период предварительного расследования на Интернет-сайте прокуратуры Ростовской области, а также на иных информационно-новостных Интернет-сайтах со ссылкой на сайт прокуратуры Ростовской области, неоднократно публиковались статьи, в которых рассказывалось об истце, как лице, совершившем преступление. По мнению истца, в результате незаконного уголовного преследования, с учетом причиненных нравственных страданий, а также, принимая во внимание занимаемую им должность, социальный статус, ему был причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда З. оценивает в <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ З. заключил соглашение с адвокатом Воротынцевым Д.С. на представление его интересов при подготовке, подаче и рассмотрении искового заявления о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. За оказание данной юридической услуги им уплачено <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации причиненного морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; а также обязать прокурора г. Гуково принести официальные извинения.
В судебное заседание истец З. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Воротынцев Д.С., действующий на основании ордера, исковые требования З. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Л., действующий на основании доверенностей, доводы заявленных требований не признал, пояснил, что все обстоятельства по возбуждению и прекращению уголовного дела исследованы, а также указал на то, что отсутствует вина должностных лиц Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Ростовской области. Считает, что Минфин России по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске к Минфину России отказать. Кроме того, истцом не предъявлено достаточно доказательств в обоснование своей позиции в части взыскания компенсации морального вреда, наличие нравственных страданий ничем не подтверждено.
Представитель прокуратуры Ростовской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, Н., действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, ввиду того, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, несоразмерна понесенным истцом нравственным страданиям, размер взыскиваемых сумм компенсации морального вреда должен быть определен судом. Исковые требования об обязании прокурора г.Гуково принести официальные извинения не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя прокуратуры Ростовской области, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
06.05.2011 исполняющим обязанности начальника СО при ОВД по г. Гуково в отношении З. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
20.05.2011 исполняющим обязанности заместителя начальника СО при ОВД по г. Гуково в отношении З. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
23.05.2011 уголовные дела соединены в одно производство.
10.06.2011 исполняющим обязанности заместителя начальника СО при ОВД по г. Гуково в отношении З. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ.
15.06.2011 уголовные дела соединены в одно производство.
17.08.2011 в отношении З. было возбуждено три уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ. 22.08.2011 уголовные дела соединены в одно производство.
03.10.2011 все уголовные дела соединены в одно производство.
18.06.2011 в отношении З. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Гуковского городского суда от 22.06.2011 З. был временно отстранен от должности заместителя главы администрации. Судебной коллегией по уголовным делам <данные изъяты> областного суда постановление отменено.
10 сентября 2012 года приговором Гуковского городского суда Ростовской области З. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Указанным приговором за ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 135, 136, 138 УПК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.10.2012 приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Проанализировав изложенное, суд считает, что З. в силу закона имеет право на денежную компенсацию морального вреда, так как он был незаконно привлечен к уголовной ответственности.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные нрава в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По мнению суда, сам факт незаконного привлечения З. к уголовной ответственности повлек его нравственные переживания. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца ухудшилось здоровье, он вынужден был обращаться в больницу за медицинской помощью.
Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать истец, является чрезвычайно завышенной и неадекватной той степени нравственных страданий, которые претерпел истец в результате его не законного привлечения к уголовной ответственности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных З. нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, а поэтому приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации истцу в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку моральный вред причинен истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.
Согласно ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред; иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства; если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации; по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29 ноября 2011 года N 17, возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.
Тем самым, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, помещение сообщения о реабилитации в средствах массовой информации для целей уголовного судопроизводства согласно положений ст. 136 УПК РФ является элементом возмещения морального вреда.
Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29 ноября 2011 года N 17, в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29 ноября 2011 года N 17, в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений; если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства; в случае разрешения вопроса о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав судом по месту жительства реабилитированного, судом, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений, копия постановления суда должна быть направлена в суд, постановивший приговор, для приобщения к материалам уголовного дела.
Таким образом, требования о возмещении морального вреда в рамках реабилитации в форме помещения в средствах массовой информации сообщения о реабилитации в соответствии с уголовно-процессуальным законом рассматривается не в рамках гражданского судопроизводства, а в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, то есть в порядке уголовного судопроизводства. Исковые требования об обязании прокурора г. Гуково принести официальные извинения направлены на возмещение З. морального вреда в порядке реабилитации не в денежном выражении, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предоставлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку суд находит ее разумной. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
иск З. к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору г. Гуково о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, взыскании судебных издержек и обязании прокурора г.Гуково принести официальные извинения удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу З. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Производство по делу по иску З. о наложении обязанности на прокурора г. Гуково Ростовской области принести официальные извинения за незаконное уголовное преследование - прекратить. Разъяснить З. его право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке уголовного судопроизводства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
судья