Судебная практика

Определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, участвовавшего в суде апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гуково 18 ноября 2013 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.

при секретаре М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению З. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Министерства финансов Российской Федерации по гражданскому делу №…. В обоснование своего заявления З. сослался на то, что в апреле 2013 гада он обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству финансов РФ и прокурору г. Гуково Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и обязании прокурора г. Гуково принести официальные извинения. Решением суда от 14 июня 2013 года его исковые требования были удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в его пользу взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности …. рублей и …. судебных издержек, производство в части наложения обязанности на прокурора г. Гуково о принесении ему официальных извинений прекращено, в остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым решением, представитель Министерства финансов Российской Федерации Л. действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции отменить решение Гуковского городского суда Ростовской области от 14 июня 2013 года и принять по делу новое решение. 09 сентября 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Гуковского городского суда от 14 июня 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Министерства финансов РФ Л. - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу. В связи с подачей со стороны Министерства финансов РФ апелляционной жалобы он был вынужден обратиться за юридической помощью, и им были понесены материальные расходы на оплату услуг представителя. Так, ДМГ им был заключен договор на оказание юридической помаши №.. с адвокатам Воротынцевым Д.С., который осуществлял подготовку и подачу возражения на апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ принимал участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. За оказанные юридические услуги, он оплатил Воротынцеву Д.С. денежные средства в сумме … рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от …. Услуги по оказанию ему юридической помощи были выполнены в полном объеме и полностью оплачены. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей.

В судебное заседание З. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Л. действующий на основании доверенности, просил З. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Гуково Ж. просила суд удовлетворить заявленные требования З.

Выслушав стороны изучив материалы дела, суд считает, что заявление З. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

05.07.2013 года З., заключил соглашение (договор об оказании юридической помаши №.. с адвокатом Воротынцевым Д.С., при этом оплатил адвокату … рублей за оказание юридической помощи.

Согласно соглашению Воротынцев Д.С. принял на себя обязательства осуществить оказание юридической помощи З.:

- осуществить устное консультирование З. по вопросам состоявшегося решения Гуковского городского суда Ростовской области от 14 июня 2013 года по иску З. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием;

- осуществить подготовку, возражения на апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 14.06.2013;

- осуществлять представление интересов З. при рассмотрении апелляционной жалобы в Ростовском областном суде.

Согласно п.2.2 указанного соглашения З. оплатил вознаграждение за оказание юридической помощи в размере … рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №…. от …..

В силу части 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом вышестоящей инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cуда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что адвокат Воротынцев Д.С. исполнил условия соглашения в полном объеме, а именно: составил и представлял в суд возражение на апелляционную жалобу, участвовал в суде апелляционной инстанции Ростовского областного суда.

З. понес расходы в связи с подачей апелляционной жалобы и подготовке возражения на апелляционную жалобу в Ростовский областной суд, по иску З. к Министерству финансов Российской Федерации, прокурору г. Гукого о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, взыскании судебных издержек и обязании прокурора г. Гуково принести официальные извинения.

На основании изложенного, с учетом позиций сторон, принципом разумности, суд считает, что сумма, заявленная З. в качестве возмещения судебных расходов на услуги представителя в размере …. рублей не является завышенной и соответствует степени сложности, рыночной стоимости оказанных услуг, квалификации представителя, объему оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94 ч.3 ст.98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление З. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу З. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей.

На определение может быть подана частная жалобы в течение 15 дней в Ростовский областной cуд через Гуковский городской суд.

Судья