Судебная практика

Определение Арбитражного суда Краснодарского края об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника - купли-продажи транспортного средства

Арбитражный Суд Краснодарского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 января 2019 года г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО «Брюховецкагрохим» –К. к В. о признании недействительной (ничтожной) сделки и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ЗАО «Брюховецкагрохим», ст. Брюховецкая (ИНН 2308163900, ОГРН 1102308000112), при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего должника – Ч., от ИП К(Ф)Х В. - адвокат Воротынцев Д. С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд в рамках процедуры конкурсного производства ЗАО «Брюховецкагрохим» (далее – должник) обратился конкурсный управляющий должника (далее – заявитель) с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению грузового тягача Вольво, заключенную между должником и В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований о признании сделки недействительной. Ходатайствовал о назначении экспертизы.

Представитель ИП К(Ф)Х В. в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленного требования, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил приобщить к материалам дела отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление О. о признании должника несостоятельным (банкротом), принято судом 04 июля 2016.

Решением от 07 октября 2016 г. ЗАО «Брюховецкагрохим», признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден К. 01.02.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по отчуждению грузового тягача Вольво заключенной между должником и В.

Судом установлено, что 26.05.2014 года между ЗАО «Брюховецкагрохим», в лице генерального директора П. (Продавец) и ИП Глава КФХ В. (Покупатель), был заключен договор купли-продажи № 26/05, в соответствие с которым, Продавец продает, а Покупатель покупает грузовой тягач Вольво.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 26.05.2014 года стоимость грузового тягача составила 1 800 000 рублей в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 4 договора, Покупатель оплачивает стоимость грузового тягача до 29.05.2014.

По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка направлена на уменьшение конкурсной массы, имущество реализовано по заниженной цене.

Ходатайствовал о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости движимого имущества на дату совершения оспариваемой сделки, 26.05.2014.

ИП Глава КФХ В. в отзыве указывает на тот факт, что перед приобретением в ЗАО «Брюховецкагрохим» автомобиля Volvo, им после осмотра транспортного средства была заказана его оценка в целях установления рыночной стоимости транспортного средства и согласования в последующем с обществом цены договора купли-продажи. Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства от 20.05.2014 стоимость указанного автомобиля на момент осмотра составила 1 855 485,58 рублей.

Данный отчет мной был представлен в общество и при заключении договора купли- продажи 26.05.2014 по взаимному согласию сторон, стоимость автомобиля была согласована в 1 800 000 рублей, что фактически является его рыночной стоимостью.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен 26.05.2014, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 16.05.2016, то есть в течение трех лет до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Участники договора свободны в волеизъявлении при заключении договоров купли- продажа товаров. Вместе с тем, когда деятельность контрагента регулируется законодательством о банкротстве, затрагиваются права не только самого должника, но и его кредиторов, поэтому вся хозяйственная деятельность должника должна быть подчинена необходимости сохранения конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов должника.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Ответчиком приобщен к материалам дела отчет № РС-5649/05 от 20.05.2014 об определении рыночной стоимости спорного транспортного средства.

Из указанного отчета следует, что стоимость транспортного средства, Volvo , составляет 1 855 485,58 рублей. Копии профессиональных дипломов и сертификатов участников проведения оценки приложены к отчету.

Доказательств тому, что сделка совершена по заниженной цене, с аффилированным лицом, направлена на вывод имущества из конкурсной массы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости движимого имущества на дату совершения оспариваемой сделки следует отказать, поскольку экспертиза приведет к дополнительным неоправданным расходам в ходе конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах суд посчитал недоказанным факт реализации должником имущества ответчику по заниженной цене, стоимость транспортных средств соразмерна рыночной стоимости, не относится к числу подозрительных, нарушения прав кредиторов должника, не установлено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд считает недоказанным факт наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, и применения последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку вреда имущественным правам кредиторов, в результате оспариваемых сделок не усматривается, совершена при равноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, доказательств тому, что сделка совершена с аффилированным лицом, направлена на вывод имущества из конкурсной массы должника суду не представлено, заявление конкурсного управляющего ЗАО «Брюховецкагрохим» о признании недействительной сделки должника – договора купли-продажи № 26/05 от 26 мая 2014 г., заключенного между ЗАО «Брюховецкагрохим» и Главой КФХ В., удовлетворению не подлежит.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 65, 184, 223 АПК РФ, ст.ст. 60, 61.2, 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ЗАО «Брюховецкагрохим» о назначении судебной экспертизы отклонить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Брюховецкагрохим» о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи № 26/05 от 26 мая 2014 г., заключенного между ЗАО «Брюховецкагрохим» и Главой КФХ В.

Судья