Судебная практика
Определение о прекращении производства по заявлению о несостоятельности (банкротстве) ООО СГ Адмирал
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону дело № А53-2402/2011 «21» октября 2011 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 21.10.2011
полный текст судебного акта изготовлен 21.10.2011
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Назаренко Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)
ООО «Страховая группа «Адмирал»
ИНН 6167010416, ОГРН 1026103167133
г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 80А, офис 1001
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от должника: представитель Черкасов Ю.Ю.
от временного управляющего: представитель Шахмина Е. Л. (до перерыва)
от ООО «Группа Ренессанс Страхование»: представитель Филякина Н. В. (до перерыва)
от ЗАО «Гута-Страхование»: представитель Шиликова Н.Ю.
от ОАО СК «Союз»: представитель Костенко М.В. (до перерыва)
от Горбатова А.А.: представитель Иринин А. Е. (до перерыва)
от Бережного Д. А.: представитель Черноиванова О. А. (до перерыва)
от ФСФР России: представитель Головина Е. А., Ханбиев М. Т. (до перерыва)
от Ханжиева И. Г.: представитель Кл?нина П. А. (до перерыва)
установил:
в рамках дела о банкротстве ООО «Страховая группа «Адмирал» (далее по тексту – должник) рассматривается:
1) два заявления ЗАО «Гута-Страхование» об установлении размера требований кредитора в сумме 859 107,87 руб.
2) заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» об установлении размера требований кредитора в сумме 2 301 601 руб.
3) заявление Булгакова Игоря Геннадьевича об установлении размера требований кредитора в сумме 621 405,19 руб.
4) заявление ОАО СК «Союз» об установлении размера требований кредитора в сумме 434 443,98 руб.
5) заявление Бережного Дмитрия Александровича об установлении размера требований кредитора в сумме 102 323,63 руб., а так же 25 000 руб. на оплату услуг представителя и 4 000 руб. госпошлины.
6) заявление Дурманова Константина Витальевича об установлении размера требований кредитора в сумме 144 236 руб.
7) заявление Горбатова Андрея Анатольевича об установлении размера требований кредитора в сумме 181 028,09 руб.
8) заявление Виллис Дмитрия Анатольевича об установлении размера требований кредитора в сумме 122 710 руб.
9) заявление Юрченко Риты Витальевны (представитель по доверенности Воротынцев Д.С.) об установлении размера требований кредитора в сумме 139 068,21 руб.
10) заявление Ханжиева Игоря Георгиевича об установлении размера требований кредитора в сумме 166 463 руб.
В судебном заседании представитель ЗАО «Гута-Страхование» уточнил свои требования в сторону увеличения до 879 107,87 руб. на 20 000 руб., в связи с допущенной арифметической ошибкой.
Уточнение принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральной округе заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, как контрольного органа в силу ст. 183.18 Закона о банкротстве.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Информация о введении процедуры наблюдения опубликована к газете «Коммерсант» от 08.10.2011.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный ст. 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.
В рамках дела о банкротстве ООО «Страховая группа «Адмирал» (далее по тексту – должник) вышеуказанные заявления поступили как заявления о признании должника банкротом, однако приняты судом как заявление о вступлении в дело и рассматриваются, как заявление об установлении размера требований кредитора, так как в отношении должника уже введена процедура наблюдения.
Судом вышеуказанные заявления рассматриваются в одном судебном заседании, что не противоречит требованиям ст. ст. 60, 71 Закона о банкротстве.
В обоснование своих доводов Дурманов К.В. указывает, что задолженность подтверждена решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2011.
В судебном заседании представитель должника представил платежные поручения № 3658684 от 05.09.2011, № 3143205 от 29.07.2011, № 3423085 от 18.08.2011 свидетельствующие о погашении задолженности перед кредитором в размере 144 236 руб.
В обоснование своих доводов Булгаков И.Г. указывает, что задолженность подтверждена решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2011.
В судебном заседании представитель должника представил платежные поручения № 694 от 19.10.2011 свидетельствующие о погашении задолженности перед кредитором в размере 631 175,03 руб.
В обоснование своих доводов Виллис Д.А. указывает, что задолженность подтверждена решением Таганрогского городского суда от 10.03.2011.
В судебном заседании представитель должника представил расходный кассовый ордер от 13.10.2011 свидетельствующий о погашении задолженности перед кредитором в размере 122 710 руб.
В обоснование своих доводов Бережной Д.А. указывает, что задолженность подтверждена решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 15.03.2011 с должника в пользу бережного взыскано 40 623,63 руб., решением Октябрьского районного суда от 21.04.2011 с должника в пользу Бережного Д.А. взыскано 61 700 руб.
В судебном заседании представитель должника представил платежные поручения № 00102 от 20.10.2011 на сумму 61 700 руб. и № 696 от 20.10.2011 на сумму 40 623,63 руб., свидетельствующие о погашении задолженности перед кредитором.
Производство по требованию Бережного Д.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 25 000 руб. задолженности, уплаченных им ООО «КВАНТ- Т» по договору от 19.08.2011 за представление его интересов в деле о банкротстве, подлежит прекращению, так как вышеуказанная сумма являются судебными расходами и не соответствуют критерию установленному ст. 5 Закона о банкротстве, так как возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Требования Бережного Д.А. о включении в реестр требований кредиторов должника 4 000 руб. задолженности, уплаченных им при подаче заявления о признании должника банкротом, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что уплата государственной пошлины за подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов действующим Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
В обоснование своих доводов Булгаков И.Г. указывает, что задолженность подтверждена решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.01.2011.
В судебном заседании представитель должника представил платежные поручения № 694 от 19.10.2011 свидетельствующие о погашении задолженности перед кредитором в размере 631 175,03 руб.
В обоснование своих доводов Горбатов А.А. указывает, что задолженность подтверждена решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.01.2011 и решением мирового судьи судебного участка № 1 от 23.10.2010.
В судебном заседании представитель должника представил платежные поручения № 691 от 19.10.2011 и № 690 от 19.10.2011 свидетельствующие о погашении задолженности перед кредитором в размере 181 028,09 руб.
В обоснование своих доводов ООО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что задолженность подтверждена 67 решениями Арбитражного суда Ростовской области за период 2010-2011 годов. (номера дел и даты принятия решений поименованы в заявлении).
В судебном заседании представитель должника представил платежные поручения свидетельствующие о погашении задолженности перед кредитором в размере 2 301 601 руб.
В судебном заседании представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» подтвердил погашение задолженности.
В обоснование своих доводов ЗАО «Гута-Страхование» указывает, что задолженность подтверждена 9 решениями Арбитражного суда Ростовской области за период 2009-2011 годы (номера дел и даты принятия решений поименованы в заявлении).
В судебном заседании представитель должника представил платежные поручения свидетельствующие о погашении задолженности перед кредитором в размере 879 107,87 руб.
В судебном заседании представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» подтвердил погашение задолженности.
На основании вышеизложенного, заявленные требования не могут быть включены в реестр требований кредиторов ввиду их удовлетворения должником.
В судебном заседании представитель Юрченко Р.В. – Воротынцев Д.С. заявил письменный отказ от предъявленных требований, мотивированный погашением задолженности.
Судом установлено, что отказ от заявленных требований действующему законодательству не противоречит и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Таким образом, производство по заявлению Юрченко Р.В. подлежит прекращению в силу ст. 150 АПК.
В судебном заседании представитель Ханжиева И.Г. заявил письменный отказ от предъявленных требований, мотивированный погашением задолженности.
Судом установлено, что отказ от заявленных требований действующему законодательству не противоречит и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Таким образом, производство по заявлению Ханжиева И.Г. подлежит прекращению в силу ст. 150 АПК.
В судебном заседании представитель ОАО СК «Союз» заявил письменный отказ от предъявленных требований, мотивированный погашением задолженности.
Судом установлено, что отказ от заявленных требований действующему законодательству не противоречит и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Таким образом, производство по заявлению ОАО СК «Союз» подлежит прекращению в силу ст. 150 АПК.
Заявления кредиторов рассмотрены судом, как заявление о включении в реестр требований кредиторов, между тем, уплата государственной пошлины за подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов действующим Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная кредиторами госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Привлечь к участию в деле о банкротстве контрольный орган – Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральной округе.
Отказать ЗАО «Гута-Страхование», ООО «Группа Ренессанс Страхование», Булгакову Игорю Геннадьевичу, Бережному Дмитрию Александровичу, Дурманову Константину Витальевичу, Горбатову Андрею Анатольевичу, Виллис Дмитрию Анатольевичу во включении в реестр требований кредиторов ООО «Страховая группа «Адмирал».
В части требований Бережного Дмитрия Александровича в размере 25 000 руб. производство прекратить.
Производство по заявлению Юрченко Риты Витальевны, Ханжиева Игоря Георгиевича, ОАО СК «Союз» прекратить.
Вернуть Дурманову Константину Витальевичу из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по чек ордеру от 27.08.2011.
Вернуть Бережному Дмитрию Александровичу из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по чек ордеру от 22.08.2011.
Вернуть Горбатов у Андрею Анатольевичу из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по чек ордеру от 01.08.2011.
Вернуть Юрченко Рите Витальевне из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по чек ордеру от 22.09.2011.
Вернуть Ханжиеву Игорю Георгиевичу из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по чек ордеру от 22.09.2011.
Вернуть ОАО СК «Союз» из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по платежным поручениям № 147 от 07.02.2011 и № 1167 от 31.05.2011.
Вернуть ООО «Группа Ренессанс Страхование» из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по платежным поручениям № 434 от 27.06.2011.
Вернуть ЗАО «Гута-Страхование» из федерального бюджета Российской Федерации 8 000 руб. расходов по госпошлине, уплаченной по платежным поручениям №954 от 15.08.2011, № 953 от 15.08.2011, № 790 от 11.07.2011, № 789 от 11.07.2011.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей предусмотренных статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
Судья Р.М. Назаренко