Судебная практика
Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (остановка (стоянка) запрещена).
РЕШЕНИЕ
29 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу В. на постановление от 21.08.2014 о назначении административного наказания В. по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
21.08.2014 старшим инспектором АЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в отношении В. вынесено постановление об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
С данным постановлением В. не согласна, в связи с чем, обжаловала его в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону изложив в жалобе следующие доводы:
- в момент фиксации нарушения, автомобиль не находился в ее пользовании, поскольку она находилась в Тарасовском районе Ростовской области.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Поводом к привлечению В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП послужили следующие обстоятельства.
Согласно оспариваемому Постановлению - 19.08.2014 в период времени с 11:49 по 12:15 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 42 зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства Форд требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»).
На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса об АП и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном право нарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.
Положением ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме спецтехсредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП» в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и кино- видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП).
В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) т/с освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения т/с находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 с изменениями от 9.02.12г.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье, из которого следует, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу П. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об АП» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного установления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить оказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право правления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП, в совокупности.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КРФ об АП, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются, в том числе, при опросе участников производства, личность которых устанавливается и они предупреждаются за дачу заведомо ложных объяснений.
Принимая во внимание письменные пояснения В., имеющиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного право нарушения, автомобиль не находился в пользовании и владении В. и учитывая отсутствие оснований им не доверять, поскольку данные показания косвенно подтверждаются наличием полиса ОСАГО, куда вписаны иные лица, допущенные к управлению данным т/с, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, должны быть истолкованы в его пользу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, невозможно разрешить вопрос о том, являлась ли она субъектом данного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. l ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания В. по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП – отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении В. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Ростова-на¬-Дону.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном право нарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья: