Судебная практика
Решение судьи Ростовского областного суда об отказе в удовлетворении жалобы инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону « 30 » июля 2015 года
Судья Ростовского областного суда З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении В.,
установил:
Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.01.2015г. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Не соглашаясь с судебным постановлением, В. подала жалобу в Ленинский районный суд, в которой просила отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Ленинского районного суда от 18.05.2015г. вышеуказанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и оставлении постановления административного органа в силе.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в случае рассмотрения дела административным органом составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что 15.01.2015г. в 16 час. 06 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, водитель В., управляя автомобилем, нарушила требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 15.01.2015г. и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения районного суда ссылку на ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, как не имеющую отношения к данному делу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области К. - без удовлетворения.
Судья